Leuker kan het wel degelijk, en ook een stuk slimmer. De regering plant een BTW-verhoging. Sommige belastingen dienen alleen maar om veel poen binnen te halen voor de overheid. Andere belastingen zorgen juist voor een gewenste gedragsverandering bij calculerende burgers. Wat is slim en wat is dom?<\/p>\n
De overheid heeft elk jaar erg veel geld uit aan allerlei zaken die politici belangrijk vinden, vari\u00ebrend van straaljagers tot ontwikkelingshulp. Hoewel je bij veel daarvan de nodige vraagtekens kunt stellen, blijven sommige uitgaven, en hiermee belastingen, nodig. Stel dat het Nederlandse belastingstelsel van de grond af aan zou worden herontworpen, welke belastingen zou je dan het beste kunnen afschaffen of juist invoeren?<\/p>\n
Domme belastingen en zwakzinnige belastingvoordelen<\/strong> <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Belasting op arbeid.<\/em> Hypotheekrenteaftrek.<\/em> Vliegticketbelasting.<\/em> Staatssteun aan kansloze bedrijven<\/em> Belastingvrijstelling voor religieuze organisaties<\/em> Schenkbelasting<\/em> Subsidies en belastingaftrek voor kinderopvang<\/em> Subsidie op alleen wonen.<\/em> Slimme belastingen en listige belastingvoordelen<\/strong> BTW. <\/em> Accijns op fossiele energiedragers, alcohol en tabak. Accijns op nieuw gewonnen grondstoffen<\/em> Accijns op niet-biologisch afbreekbare wegweropartikelen<\/em> Invoerheffingen<\/em> Accijns op softdrugs en harddrugs<\/em>
\nDe belastingen in deze groep stimuleren ongewenst gedrag dat schadelijk is voor het individu en Nederland. Hoewel sommige een noodzakelijk kwaad zijn, moeten ze eigenlijk zo laag mogelijk gehouden worden.<\/p>\n
\nDeze belastingen, de voornaamste inkomstenbron van Nederland, straffen productiviteit af. Geen wonder dat er steeds minder wordt gewerkt naarmate de belastingen op werken hoger worden. Zoals Jan Marijnissen al terecht opmerkte: in dit land wordt meer verdiend met speculeren dan met werken. Kortom: stompzinniger kan haast niet.
\nZo mogelijk nog schadelijker is de 100% belasting op legaal werk door bijstandsgerechtigden. Hiermee worden deze in de armoedeval gehouden; het is lucratiever om met een bijstandsuitkering niets te doen of zwart bij te klussen dan om werk te zoeken. Oplossing:\u00a0een basisinkomen<\/a>.<\/p>\n
\nDeze belasting stimuleert dat mensen zich diep in de schulden steken en drijft de prijzen van huizen absurd hoog op. Dit douceurtje aan makelaars en bankiers is de hoofdoorzaak van de huizenprijsbubble in Nederland.Deze snel afschaffen is hiermee een uitstekend plan<\/a>.<\/p>\n
\nDom, want deze belasting maakt geen onderscheid tussen zuinige vliegtuigen en lawaaiige kerosineslurpers. De consumenten ontliepen deze belasting massaal, waardoor Schiphol veel klanten verloor. De Duitsers herhalen nu deze stommiteit van \u201cgidsland\u201d Nederland.<\/p>\n
\nVerouderde bedrijven die wankelen op de rand van een faillisement kunnen het beste snel ten onder gaan. Staatssteun, zoals belastingkortingen, is hierbij uit den boze, tenzij om kansrijke onderdelen af te splitsen of door gepensioneerde ondernemers om te laten vormen tot innovatieve hotspot.<\/p>\n
\nVeel religieuze organisaties, denk aan boeddhistische kloosters, kerken, de Ahmadiyya moskeeverenigingen of hindoetempels, zijn de facto liefdadigheidsinstellingen en moeten belastingtechnisch ook zo worden behandeld. Religieuze organisaties waar normen en waarden worden verkondigd (of die zich aan praktijken overgeven) die de Nederlandse samenleving problemen bezorgen, denk aan bepaalde moskeeverenigingen, sommige kerken en sektes, moeten belastingplichtig worden of zelfs een extra strafheffing opgelegd krijgen.<\/p>\n
\nDeze kan beter rechtstreeks onder de inkomstenbelasting van de ontvanger vallen. Simpeler en rechtvaardiger.<\/p>\n
\nHiermee worden ouders gestimuleerd om de toch al overbelaste commerci\u00eble kinderopvang te gaan frequenteren. De gevolgen laten zich raden. Uiteraard is het veel slimmer om ouders zelf een oplossing te laten zoeken en hun financi\u00eble ruimte hiervoor te vergroten, bijvoorbeeld door een\u00a0kinderaftrek<\/a> in te voeren.<\/p>\n
\nEr is een opmerkelijk simpele verklaring voor de steeds kleinere huishoudens.\u00a0Alleen wonen wordt beloond, samenwonen wordt afgestraft<\/a>. Dit terwijl wetenschappelijk is aangetoond dat samenwonende mensen gelukkiger en gezonder zijn en ook beter meedoen in de maatschappij.<\/p>\n
\nDe belastingen in deze groep zorgen er voor dat de Nederlanders zich op een productievere manier gedragen.<\/p>\n
\nAnders dan zogeheten economen u wijs proberen te maken is consumptie an sich helemaal niet zo goed voor de economie. Door te consumeren verbruik je, dus word je armer. Investeren, daarentegen, levert nieuwe rijkdom op. Sommige consumptieartikelen zorgen voor reproductie: het vermogen van mensen om waarde te cre\u00ebren. Denk aan voedsel, bepaalde gezondheidszorg en leermiddelen. Andere consumptiegoederen zijn neutraal of leveren nadelen op, denk aan snelle auto\u2019s en boten, ongezond voedsel en dergelijke. Op alle consumptiegoederen die het energieverbruik verminderen, hun kennis, inzicht of persoon verbeteren of de gezondheid bevorderen moet de BTW in het lage tarief. De rest in het hoge tarief. Voor schadelijke zaken moet een extra hoog BTW-tarief worden ingevoerd.<\/p>\n
\n<\/em>Fossiele energiedragers als aardolie, steenkool en aardgas worden schaars en kosten miljarden per jaar aan schaarse deviezen.\u00a0Deze accijns moet dus nog stevig worden verhoogd<\/a>, als het even kan in Europees verband.
\nEr moet ook accijns en BTW worden geheven op vliegtuigbrandstof. Deze is nu nog belastingvrij. Dit kan alleen in Europees verband.<\/p>\n
\nDe industrie moet worden gestimuleerd om zo effici\u00ebnt mogelijk om te springen met grondstoffen\u00a0en ze zo veel mogelijk te recyclen<\/a>. Een stevige invoerheffing op grondstoffen en halffabrikaten. Naar rato van de hoeveelheid gebruikte grondstof en energie, alsmede de sociale en milieuschade, voorkomt de zware milieuvervuiling en verwoestende burgeroorlogen in grondstofproducerende landen. Dit is alleen praktisch in Europees verband. Ook voorkomt het afhankelijkheid van het buitenland.<\/p>\n
\nZwerfvuil wordt een steeds groter probleem.\u00a0Fabrikanten moeten worden gestimuleerd om biologisch afbreekbare verpakkingen te ontwikkelen<\/a>. Dat kan het beste door een hoge accijns op niet-biologisch afbreekbare verpakkingen te leggen. Dit is ook een mooi excuus om straffeloos invoerheffingen op te kunnen leggen.<\/p>\n
\nInvoerheffingen beschermen de binnenlandse industrie, maar lokken vergeldingsmaatregelen van het buitenland uit. Ook leert de binnenlandse industrie zo niet om te concurreren tegen het buitenland. Invoerheffingen kunnen echter nuttig zijn om een nieuwe groeitechnologie een paar jaar te beschermen, bewijst het Japanse voorbeeld. Als enkele binnenlandse (of Europese) concurrenten elkaar fel beconcurreren, dalen de prijzen vanzelf en kunnen de tariefmuren na een paar jaar omlaag.<\/p>\n
\nOp dit moment is de belasting hierop nul procent. De overheid doet er alles aan deze lucratieve markt te beschermen met politieinvallen en hoge straffen. Als gevolg hiervan is het een lucratieve groeimarkt. Uiteraard is het veel slimmer om\u00a0drugs te legaliseren<\/a> en hier een stevige accijns op te zetten.<\/p>\n