Herr Werner, sind Sie Tr\u00e4umer, Vision\u00e4r oder Revolution\u00e4r?<\/strong><\/div>\n
Ein guter Unternehmer ist alles drei.<\/div>\n
Reich wurden Sie mit Ihren dm-Drogerien, bekannt als Prediger f\u00fcr ein bedingungsloses Grundeinkommen.<\/strong><\/div>\n
Die Idee verbreitet sich epidemisch. Wenn ich wollte, k\u00f6nnte ich jeden Tag irgendwo zu dem Thema sprechen.<\/div>\n![\"DM-Gr\u00fcnder](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.faz.net\/polopoly_fs\/1.1032982.1312383825%21\/image\/1103560708.jpg_gen\/derivatives\/article_aufmacher_klein\/1103560708.jpg?resize=552%2C293\" "\\"DM-Gr\u00fcnder")
<\/div>\n
<\/div>\n.<\/div>\n
Ihr erstes Buch provozierte gro\u00dfes Aufsehen, jetzt legen Sie nach und verlangen 1000 Euro vom Staat f\u00fcr jeden, vom Baby bis zum Greis.<\/strong><\/div>\n
Die 1000 Euro im Monat sind eine Gr\u00f6\u00dfenordnung, um menschenw\u00fcrdig in der Gesellschaft leben zu k\u00f6nnen – eine Art soziale Flatrate, das w\u00fcrde die Sozialb\u00fcrokratie dramatisch entlasten.<\/div>\n
Alle anderen Sozialleistungen, Kindergeld, Rente et cetera w\u00fcrden im Gegenzug gestrichen?<\/strong><\/div>\n
\n
Zum Thema<\/span><\/div>\n
\n
- \n
- Audio-Slideshow: Grundeinkommen<\/a><\/li>\n
- Grundeinkommen: Einkommen, ohne zu arbeiten<\/a><\/li>\n
- Gesucht: Eine neue Balance im Sozialstaat<\/a><\/li>\n
- Der Waldorf-Konzern: Tinkturen und jede Menge Gem\u00fcse<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<\/div>\n
Nein, die 1000 Euro sind die Basis. Hat jemand h\u00f6here Anspr\u00fcche, etwa durch die Rente, kriegt er die Differenz obendrauf. Die 1000 Euro gibt’s in jedem Fall.<\/div>\nErster Einwand: Wer soll das bezahlen?<\/strong><\/div>\nDas ist eine verf\u00e4ngliche, aber irrige Frage.<\/div>\nMit Verlaub: 1000 Euro pro Kopf und Monat, das sind bei 82 Millionen Deutschen etwa eine Billion Euro. Woher soll das Geld kommen?<\/strong><\/div>\nDas Finanzierungsproblem stellt sich nicht. Wir alle leben nicht vom Geld, sondern von G\u00fctern. Die richtige Frage lautet daher: Ist die Gesellschaft in der Lage, so viele G\u00fcter und Dienstleistungen zustande zu bringen, dass 82 Millionen Menschen in der Gr\u00f6\u00dfenordnung von mindestens 1000 Euro davon leben k\u00f6nnen. Da ist die Antwort – bei einem Bruttosozialprodukt von 2500 Milliarden und Konsumausgaben von 1800 Milliarden Euro – eindeutig ja.<\/div>\nDas hei\u00dft: Der Staat nimmt sich die H\u00e4lfte und verteilt es gleichm\u00e4\u00dfig auf K\u00f6pfe um.<\/strong><\/div>\nDer Begriff Verteilung ist unpassend und zudem sozialistisch kontaminiert. Ich rede davon, dass den Menschen Zugang zu G\u00fctern und Dienstleistungen gew\u00e4hrt wird. Wer den nicht hat, der verhungert oder wird kriminell. Von alters her, schon bei den R\u00f6mern, brauchte der Mensch eine Lebensgrundlage. Was fr\u00fcher eigener Grund und Boden war, ist heute das Grundeinkommen; das \u00c4quivalent zum freien Mann auf freier Scholle.<\/div>\nIhre Widersacher f\u00fchren dagegen Apostel Paulus ins Feld: Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen.<\/strong><\/div>\nDer Bibelspruch wird missbraucht. Paulus meinte: Wer sein St\u00fcck Grund und Boden nicht bearbeitet, soll nicht essen. Die Zeit der Selbstversorgung aber ist vorbei. \u00dcbertragen auf heute m\u00fcsste es hei\u00dfen: Wenn du dein Grundeinkommen nicht ausgibst, wirst du verhungern.<\/div>\nDie Arbeit auf der Scholle erforderte Muskelkraft und Schwei\u00df, das Grundeinkommen verlangt gar nichts – man muss nur zum n\u00e4chsten Discounter laufen und konsumieren.<\/strong><\/div>\nRichtig.<\/div>\nDas ist ungerecht.<\/strong><\/div>\nWarum?<\/div>\nWeil dann jemand anderes arbeiten muss, damit Brot und Wurst in den Supermarkt kommen.<\/strong><\/div>\nIn der Realit\u00e4t arbeiten wir schon heute nie f\u00fcr uns selbst, sondern f\u00fcr andere – das ist die Konsumgesellschaft. Ihr Argument unterstellt, dass, wer ein Grundeinkommen erh\u00e4lt, nicht mehr arbeitet.<\/div>\nGenau. Das ist der zweite gewichtige Einwand gegen Ihre Idee.<\/strong><\/div>\nAuch dieses Argument ist wenig \u00fcberpr\u00fcft, wie ein Blick in die Steuerstatistik beweist: Hunderttausende B\u00fcrger haben so viel Einkommen aus Vermietung, Verpachtung, Kapital, dass sie nicht arbeiten m\u00fcssten – sie tun es trotzdem, die sind bienenflei\u00dfig. Ist das nicht Empirie genug? Wer Augen hat, der sehe, wer Ohren hat, der h\u00f6re, kann ich da nur sagen. Trotzdem begegnet mir dieser Einwand immer wieder.<\/div>\nWeil Lehrer und Sozialarbeiter aus Hartz-IV-Milieus berichten, wo Menschen m\u00fchsam beigebracht werden muss, morgens aufzustehen und an Arbeit auch nur zu denken.<\/strong><\/div>\nDas w\u00e4re bei Ihnen und bei mir doch nicht anders, wenn man uns triezen w\u00fcrde, etwas zu tun, was wir nicht wollen.<\/div>\nDank der 1000 Euro vom Staat macht jeder nur noch, worauf er Lust hat?<\/strong><\/div>\nJa. \u201eFreiheit ist: nicht tun zu m\u00fcssen, was man soll\u201c – dieser Satz Rousseaus wird zur neuen Regel. Das eigentlich Revolution\u00e4re besteht im Wandel des gesellschaftliche Klimas: Mit 1000 Euro im Monat ist der Mensch von niemandem mehr abh\u00e4ngig, nicht von Familie, Kunde oder Arbeitgeber. Wer die Arbeit nur macht, weil er das Geld braucht, findet jeden Morgen f\u00fcnf Gr\u00fcnde, nicht aufzustehen. Die habe ich auch, nur f\u00e4llt mir noch ein sechstes Argument ein, warum ich trotzdem aufstehe: Das ist notwendig, was ich heute mache, das ist sinnvoll f\u00fcr die Welt, das will ich.<\/div>\nNicht jeder hat so hehre Ziele.<\/strong><\/div>\nDie sind gar nicht n\u00f6tig. Die Menschen k\u00f6nnen skurrile Motive haben, und sei es nur, zu den 1000 Euro etwas dazuzuverdienen, um sich eines Tages den Ferrari leisten zu k\u00f6nnen. Aber stellen Sie sich dieses erhabene Gef\u00fchl vor: Sie laufen durch die Stra\u00dfen und sehen nur Menschen, die etwas tun, weil sie das aus eigenen St\u00fccken wollen.<\/div>\nTrotzdem: Mit Ihrem Modell wird das Land zum gro\u00dfen Volksheim, der Staat sorgt f\u00fcr alle, niemand muss mehr etwas leisten.<\/strong><\/div>\nNein, im Gegenteil: Gerade durch das Grundeinkommen entsteht Leistungsverm\u00f6gen. Wenn ich mir keine Sorgen um meine Existenz machen muss, kann ich mich an neue Ideen wagen. Wir beide k\u00f6nnten sagen: Wir versuchen uns als Musiker oder als IT-Start-up, das Grundeinkommen gibt uns die Freiheit, das auszuprobieren. So schaffen wir viel mehr Risikobereitschaft, viel mehr Unternehmertum.<\/div>\nSie beschw\u00f6ren die kreativen Kr\u00e4fte, die ein Grundeinkommen freisetzt: Glauben Sie wirklich, aus den Deutschen wird ein Volk von H\u00f6lderlins, die Lyrik fabrizieren?<\/strong><\/div>\nWenn der Weltmarkt f\u00fcr Gedichte so gro\u00df ist, k\u00f6nnten wir auch davon in Saus und Braus leben. Wenn der Weltmarkt f\u00fcr IT-Innovationen w\u00e4chst, wird das zur Grundlage.<\/div>\nIm Moment sieht es so aus, als zahle die Welt eher f\u00fcr deutsche Autos und Maschinen.<\/strong><\/div>\nAuch die S-Klasse muss mit viel Kreativit\u00e4t geschaffen werden.<\/div>\nWas aber wird aus den dreckigen und langweiligen Jobs? Bleibt diese Arbeit liegen, wenn jeder Tr\u00e4umen hinterherjagt?<\/strong><\/div>\nEine Gesellschaft hat immer drei M\u00f6glichkeiten, wenn sie will, dass Leistung generiert wird: Entweder Sie gestalten den Arbeitsplatz so, dass er attraktiv wird…<\/div>\nSie zahlen h\u00f6here L\u00f6hne.<\/strong><\/div>\nJa, oder Sie automatisieren. Wenn beides nicht klappt, bleibt nur eines: die Arbeit selbst zu machen. Wenn Sie Menschen zu Arbeiten zwingen, werden sie die Sache nicht gut machen.<\/div>\nSie gehen von einem hoffnungsvollen Menschenbild aus: Jeder hat eine Idee, in der er sich verwirklichen will.<\/strong><\/div>\nJa, unbedingt. Der Mensch hat immer die Tendenz, \u00fcber sich hinauswachsen zu wollen. Diese Initiativkr\u00e4fte wecken wir mit dem Grundeinkommen.<\/div>\nWas machen wir mit Leuten, die nicht mehr wollen als vor dem Fernseher die F\u00fc\u00dfe hochlegen?<\/strong><\/div>\nDiese Menschen brauchen Sozialarbeit. Wer nichts mit sich anzufangen wei\u00df, der ist krank.<\/div>\n>Und von Sozialp\u00e4dagogen zu heilen?<\/strong><\/div>\nZumindest zu behandeln. Psychisch Kranke sind hilfsbed\u00fcrftig wie Menschen, die nach einem Unfall querschnittgel\u00e4hmt sind. Sie fallen auch der F\u00fcrsorge der Gemeinschaft anheim.<\/div>\nEs ist doch ein Unterschied, ob jemand krank und arbeitsunf\u00e4hig ist oder schlicht faul.<\/strong><\/div>\nFaulheit ist auch eine Krankheit. Selbst wenn nicht: Niemand kann einfach sagen: Der soll verhungern, weil er faul ist.<\/div>\nDas wird im deutschen Sozialstaat nicht passieren. Auch wenn Sie Hartz IV als \u201eoffenen Vollzug\u201ckritisiert haben.<\/strong><\/div>\nDazu stehe ich. Es ist offensichtlich: Der Hartz-IV-Empf\u00e4nger verliert einen Teil der Menschenrechte.<\/div>\nSie \u00fcbertreiben.<\/strong><\/div>\nNein, Hartz IV verst\u00f6\u00dft gegen mehrere Artikel im Grundgesetz: Zwangsarbeit ist verboten, die freie Berufswahl garantiert, ebenso Niederlassungs- und Wohnungsfreiheit, diese Rechte schr\u00e4nkt Hartz IV ein, wie im offenen Strafvollzug eben. Zudem wird immer verschwiegen, dass der Hartz-IV-Empf\u00e4nger weniger Transferzahlungen erh\u00e4lt als ein Mitglied der Mittel- und Oberschicht: Wenn Sie zweimal im Monat mit Ihrer Frau in die hochsubventionierte Oper gehen, erhalten Sie von der Gemeinschaft h\u00f6here Transferleistungen als die meisten Hartz-IV-Empf\u00e4nger. Nachdem das Verfassungsgericht anerkannt hat, dass die Regels\u00e4tze ein menschenw\u00fcrdiges Leben erm\u00f6glichen m\u00fcssen, ist es nur noch ein kleiner Schritt in Richtung Grundeinkommen.<\/div>\nWo sehen Sie Mitstreiter in der Politik f\u00fcr Ihre Idee?<\/strong><\/div>\nDas ist f\u00fcr mich keine Fragestellung. Die Politiker orientieren sich an dem Wind, der aus der Gesellschaft weht – diesen Impuls zu st\u00e4rken, daf\u00fcr arbeite ich. Wenn wir das Denken \u00e4ndern, dann wird die Politik reagieren. Es gilt der Ausspruch von Victor Hugo: nichts ist so stark wie eine Idee, deren Zeit gekommen ist.\u201c<\/div>\nIm Moment stehen Superreiche hoch im Kurs, die ihr Verm\u00f6gen stiften und damit die Welt verbessern.<\/strong><\/div>\nSo ganz verstehe ich den Rummel darum nicht, das ist alter amerikanischer Lebensstil. Reich zu werden ist in Amerika keine Schande, reich zu sterben schon. Hier in Deutschland ist es gerade umgekehrt: Der Reiche muss sich zu Lebzeiten f\u00fcr sein Verm\u00f6gen rechtfertigen. Hinterl\u00e4sst er aber den Nachkommen nichts, ist es eine Schande.<\/div>\n - Grundeinkommen: Einkommen, ohne zu arbeiten<\/a><\/li>\n