Leon Segers

Professoren volstrekt naast de pot over Basisinkomen

Geplaatstdoorleonsegers

brabants dagbladHet lijkt erop dat Het Brabants Dagblad een hetze is begonnen tegen het basisinkomen door allerhande ongeïnformeerde professoren iets te laten blaten in de krant, de veel gekende vooroordelen druipen er vanaf.

VOLSTREKT NAAST DE POT
Onder de titel “volstrekt utopisch” las ik gisteren een artikel in Het Brabants Dagblad  krant van de hand van Prof.dr.Sylvester Eijffinger, hoogleraar financiële economie op Tilburg University. “we in de economie” aldus de hooggeleerde noemen een basisinkomen geen basisinkomen maar negatieve inkomstenbelasting. Nou “we propagandisten van een basisinkomen” spreken van een basisinkomen of beter nog van een Onvoorwaardelijk Basisinkomen (OBi) en wij verstaan daar onder “een van overheidswege verstrekte periodieke betaling van een geldbedrag, deze betaling is individueel, wordt aan iedere volwassen inwoner verstrekt en is voldoende om karig van te leven”.
Dat een hooggeleerde in de economie zich verwaardigt om op aangehaalde manier te reageren, is tekenend voor de wijze waarop deze mensen, gevangen zijn in hun eigen denkraam; zij vinden het niet eens nodig om serieus kennis te nemen van een andere kijk op de dingen, maar hun oordeel hebben ze met volstrekte stelligheid al klaar. Verder lezen →

De Euro heeft de oude wisselkoersen niet nodig

Geplaatstdoorleonsegers

martin-wolfHet interview met Martin Wolf In de Volkskrant van 18 oktober 2014[1]  naar aanleiding van zijn boek (The shifts and the shocks, Allen Lane 2014 [2]) was voor mij het zoveelste bewijs dat het denken over de monetaire ordening niet verder komt dan clichés en de economie van de leerboekjes. In het hele interview kan ik geen enkel nieuw inzicht ontwaren.
Dat de banken zichzelf niet kunnen ordenen en dat de bank feitelijk een betrouwbare nutsbedrijf behoort te zijn is een waarheid als een koe, maar als de interviewer dan “probeert” er een overheidsinstelling van te maken schrikt Wolf zich kapot maar komt niet verder dan een oude reflex, nl. dat de sociaaldemocraten niets weten van bankieren. Verder lezen →

Een onvoorwaardelijk basisinkomen heeft een positieve invloed op de wereldwijde arbeidsmarkt

Geplaatstdoorleonsegers

leonsegers2De werking van de arbeidsmarkt op wereldschaal is “oneerlijk”, omdat ze fundamenteel ontwricht door de welvaartsverschillen in de wereld. De Chinese arbeider is voor de multinational goedkoop, maar voor de MKB-er onbereikbaar. Toch verkoopt de multinational de in China gemaakte producten op de zelfde markt als de MKB-er.

Zo is het geen wonder dat de Rotterdamse vrachtautochauffeur zich oneerlijk beconcurreerd voelt door zijn Poolse collega. Die collega woont bijvoorbeeld in Krakau met vrouw en kinderen. De kosten van levensonderhoud (de levensstandaard) zijn daar nog niet de helft van die in Rotterdam (gemiddeld inkomen per persoon €39.224,- ten opzichte van € 15.988,-). Dus ook als die Poolse chauffeur wat extra moet reizen (vaak op kosten van de baas) kan hij toch nog voor een veel lager loon werken dan zijn collega in Rotterdam. Verder lezen →

Binnen Europa en toch een eigen verzorgingsstaat met Basisinkomen

Geplaatstdoorleonsegers

samsomHet interview met Samsom in de NRC van zaterdag 2 maart 2013 ‘Europa kan onze verzorgingsstaat juist beschermen’  [1] geeft mij aanleiding tot enige opmerkingen. Ik denk dat Samsom op vele punten van zijn analyse gelijk heeft: Europa is goed voor Nederland en geeft Nederland überhaupt de mogelijkheid om zijn eigen maatschappelijke en culturele kaders te handhaven. Zonder de Europa-kaders zou Nederland al gauw een speelbal kunnen worden op het wereldtoneel ten prooi aan bv. multinationals en andere grote machtsblokken die wel aaneen gesloten opereren. Verder lezen →

Een quantumsprong is nodig

Geplaatstdoorleonsegers

Rick van der PloegOmdat schijnbaar nog niemand anders het doet, schrijf ik dit stuk, want het artikel van Rick van der Ploeg in de NRC van 19 januari onder de kop :”Keynesiaans reveil is geld voor onderwijs”[1]  kan niet onbesproken blijven.

Het geld moet rollen aldus de les van Keynes, in de van der Ploeg-interpretatie. De overheid kan zich gerust grotere tekorten permitteren, want bezuinigen is de dood in de pot. De economie moet weer op gang gebracht worden en wel door de overheid en niet alleen in Nederland. Ook Duitsland moet overtuigd worden van de zegeningen van een dergelijk beleid. En dan, als de economie weer draait als een tierelier dan moeten structurele maatregelen genomen worden om een herhaling van de vorige (dan afgelopen) crisis te voorkomen. Verder lezen →

Basisinkomen en de geperverteerde wereld-arbeidsmarkt

Geplaatstdoorleonsegers
In de discussies over het basisinkomen gaat het meestal over de “betaalbaarheid” en de “luiheid”. Wil een basisinkomen betaalbaar zijn dan zou het te gering zijn om enig effect te hebben, terwijl een volwaardig basisinkomen veel te veel zou kosten. Vaak hoor je ook dat het basisinkomen een beloning zou zijn voor luiheid. Maar het morele argument, je moet werken voor je brood, blijkt meestal het grootste obstakel voor een zinvol debat.

In onze benadering is een OBI (onvoorwaardelijk basisinkomen) op de eerste plaats een fundamentele verandering in het economisch stelsel. De relatie tussen inkomen en arbeid wordt immers (gedeeltelijk) verbroken. Het debat over het OBI moet volgens ons dan ook in de eerste plaats gaan over de vraag of het economisch stelsel beter zou functioneren met een OBI dan het huidige stelsel; niet alleen wat betreft de welvaart en de verdeling daarvan, maar ook wat betreft de verhouding in de samenleving en tot de ecologie. Teneinde enige grip te krijgen op deze relaties is het belangrijk om ze in een historische context te zien. Verder lezen →

Van verzorgingsmaatschappij naar emancipatiemaatschappij: een basisinkomen voor iedereen

Geplaatstdoorleonsegers

Niets minder dan een quantumsprong is nodig

Paul Prikken treft in zijn column “Kennislander wordt sukkelaar” in de krant van zaterdag het wezenlijke punt van de huidige impasse in politiek en economie. Onze arbeidskosten prijzen ons uit de internationale markt, zij zijn namelijk veel (!) te hoog. Het is echter niet zozeer de krijtgestreepte driedelig grijze manager die hiervoor aansprakelijk is, nee het is de wijze waarop wij ons (economisch) systeem hebben ingericht. Die vermaledijde manager, is immers niet zozeer op zijn eigen voordeel uit, maar hij is een dienaar van het bedrijf waar hij werkt en dat bedrijf, die multinational, “moet winst maken”. Dat moet hij niet alleen voor zijn aandeelhouders (misschien ook krijtgestreept ….), maar ook om zelf te overleven in de wereldwijde strijd om de winst.
Waarom gaat die multinational naar India met zijn outsourcing of offshoring, zoals Prikken het zegt ? Nou eenvoudigweg omdat hij daar goedkoper kan “produceren” en dus bij de winstmakerij voordeliger uit is.
Als verdediging zouden wij in Europa nu wel het voorbeeld van Duitsland kunnen volgen, dat met de “agenda 2010” van de “socialist” Schröder, de afgelopen 10 jaar inderdaad heeft gezorgd voor : lagere loonkosten in Duitsland maar tevens ook voor “Hartz 4” en andere “asociale” maatregelen. Die agenda heeft Duitsland weliswaar tot het “rijkste” land van Europa gemaakt maar aan de schaduwkant heeft hij er ook voor gezorgd dat er momenteel in Duitsland meer kinderen in absolute armoede opgroeien dan ooit tevoren en dat de kloof tussen arm en rijk groter is dan ooit. Nederland is overigens ook op die weg, zij het wat minder drastisch!
Zo’n ”verdediging” geeft ons misschien even lucht, zeker als wij daarmee voorop lopen, zoals Duitsland en ten koste van de minder “alerte” Europeanen, in Europa “de baas kunnen spelen”. Verder lezen →