Paul Verhaegh stelt in een ingezonden stuk op de website van vrijspreker.nl [1] de vraag waarom de overheid de stress moet wegnemen die mensen ondervinden als ze zich geconfronteerd zien met de noodzaak om in hun levensonderhoud te voorzien? Paul vindt dat bij de spanning van het leven hoort. “Wie dat wegneemt, schaft het leven zelf af” zegt hij. Verder lezen
Opinie
Een redelijk veilige manier om gelukkig te worden
De duurzaamheidsexperte Christine Ax legt uit dat zich vastklampen aan de economische groei ons op een dwaalspoor leidt en naar de volgende crisis. Ze verklaart ook waarom een Onvoorwaardelijk Basisinkomen en een lagere wekelijkse arbeidstijd belangrijk zijn en kunnen bijdragen tot meer duurzaamheid. Een redelijk veilige weg naar geluk
Duurzaamheidsexperte Christine Ax legt uit dat zich vastklampen aan de economische groei ons op een dwaalspoor leidt en naar de volgende crisis. Ze verklaart ook waarom een Onvoorwaardelijk Basisinkomen en een lagere wekelijkse arbeidstijd belangrijk zijn en kunnen bijdragen tot meer duurzaamheid.
WZ: Mevrouw Ax, u bezit van een mobiele telefoon en een smartphone. De meeste mensen gebruiken deze apparaten zeer veel. En tegelijkertijd hebt u samen met Fritz Hinterberger het boek “de waan van de economische groei” geschreven. Storten we onszelf in een valkuil? Verder lezen
Naar het recht op een basisinkomen
Op Elliot Sperber’s[2] recente artikel “Toward a Salutary Political-Economy –- Freedom from Jobs”[3] (Naar een heilzame politieke economie – vrij van banen) zijn een aantal interessante reacties binnen gekomen, die vraagtekens zetten bij het recht op een basisinkomen en de praktische gevolgen ervan. In dit artikel betoogt Elliot knap dat vrijheid niet afhankelijk is van banen en dat waar we echt over moeten gaan praten ‘vrijdom van banen’ is. Ik vat deze redenering op in die zin dat we ons moeten bevrijden van de last van ‘banen’ zoals die tegenwoordig worden gegenereerd in de hedendaagse kapitalistische maatschappij. Met andere woorden we moeten niet meewerken aan het scheppen van meer ‘banen’ binnen de context van de actuele politieke economie, maar toewerken naar een heroverweging van de huidige politieke economie, één die mensen bevrijdt van de nu gebruikelijke definitie van ‘banen’ die als regel gebaseerd is op selectie en uitbuiting van menselijke arbeid. Op mijn beurt las ik Elliot’s pleidooi als een bevestiging van de noodzaak om het idee van ‘banen’ op basis van kapitalistische verhoudingen om te vormen tot een sociaal aanvaardbaar alternatief dat menselijke arbeid bevrijdt van dwang en overheersing.
(Als reactie op een artikel van R.C. Smith[1]) Verder lezen
De morele aspecten van het basisinkomen
“In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten.”
Genesis 03:19
De val van Adam en Eva is een metafoor voor het einde van ons leven als jager-verzamelaar. Eden wordt de herinnering van een onderdrukte boerenstand aan de meer humane wereld van hun fortuinlijker voorouders. Voordat we in de appel beten, leefden we goed van wat het land opbracht. Jager-verzamelaars leefden langer, aten beter en werkten minder dan hun nakomelingen, de landbouwers. De gemiddelde lengte van een volwassene, een goede indicator voor de voedingstoestand van kinderen, kwam pas ongeveer 150 jaar geleden terug op het niveau zoals dat was in het Paleolithicum. Verder lezen
Basisinkomen: de aanval is de beste verdediging
Af en toe duikt het idee van een basisinkomen op. Een basisinkomen is een onvoorwaardelijk inkomen, dat aan iedereen in een bepaald land, bijvoorbeeld vanaf achttien jaar, wordt toegekend. ‘Onvoorwaardelijk’ betekent dat elke burger, ongeacht de hoogte van zijn of haar inkomen, het basisinkomen krijgt. Een beetje als de AOW, die aan iedereen wordt verstrekt, ook aan mensen die dat niet nodig hebben. Een basisinkomen moet niet worden verward met de Bijstand. De Bijstand is in principe een inkomen waaronder niemand hoeft te zakken, maar onvoorwaardelijk is hij zeker niet. Bijstand wordt alleen verstrekt aan mensen die geen enkel ander inkomen meer hebben. En er worden voorwaarden gesteld, zoals een sollicitatieplicht en steeds vaker wordt ook een soort sociale dienstplicht opgelegd. Verder lezen
Hoeveel ongelijkheid kan een samenleving hebben – sociale hygiene
Voorzitter van Vereniging Basisinkomen, Ad Planken, is naar de WRR lezing in Den Haag geweest over “Hoeveel ongelijkheid kan een samenleving hebben?”[1]. Hij schreef onderstaan verslag:
De presentatie door professor Richard Wilkinson (sociaal epidemioloog) onderstreepte nog eens meervoudig dat inkomensongelijkheid bepalend is voor 0.a. het voorkomen van de volgende zaken: analfabetisme, slechte gezondheid, kortere levensverwachting, kindersterfte voor en onder de minima, moord (Zie over een paar weken het video verslag op de website van de WRR)! Verder lezen
Basisvoeding, Basisinkomen, Basiseducatie
Het nieuwste onderzoek naar basisvoeding, de medische professie en de onderzoeken beweren dat armoede niet aangepakt kan worden totdat basisvoeding is aangepakt en dat het aantal kinderen dat sterft en/of lijdt aan ondervoeding veel hoger is dan gemeld. Wat ontbreekt in dit inzicht is dat basisvoeding onderworpen is aan basisinkomen, als er geen basisinkomen is = er geen basisvoeding, er ook geen basiseducatie is omdat basisvoeding afhankelijk is van basisonderwijs en basiseducatie afhankelijk is van basisinkomen. Dit is echt gemakkelijk te herleiden en het bewijs – hetgeen immers is waar wetenschap op is gebaseerd, het herhaalde bewijs dat wordt geproduceerd door de cycli die bestaan hetgene is wat een wetenschapper meet, bestaat sinds eeuwigheid op aarde en toch ondanks onze beweringen inzake het evolueren van fundamentele intelligentie, lijkt basis gezond verstand nergens te bekennen. Verder lezen
Waarom armen verstandige dingen doen met gratis geld
Hoe te verklaren dat armen verstandige dingen doen met het geld dat je ze geeft? N.a.v. Rutger Bregman
Rutger Bregman geeft een overzicht van onderzoek dat er op wijst dat je daklozen en in het algemeen armen en werklozen beter geld kunt geven dan ze door hulpverleners te laten begeleiden. Zie de link onderaan dit bericht. Als je ze gewoon geld geeft, zonder voorwaarden, dan blijkt dat ze daar verstandige dingen mee doen en er zuinig mee omgaan.[6] Verder lezen